武汉要债公司成功化解了两起因消防工程领域引发的建设工程纠纷案件

法治，乃是最优的营商环境。武汉要债公司成功化解了两起因消防工程领域引发的建设工程纠纷案件。

合作伙伴对簿公堂，究竟孰是孰非？

在商业合作的进程中，分歧与矛盾有时难以避免，此次对簿公堂的双方，就曾是携手共进的合作伙伴。

故事要从最初的合作说起，原被告公司经协商，签下了《新疆消防工程施工合同》，原告公司负责承包被告位于某工业园区的消防工程。原告公司严格履约，完成工程建设后顺利交付使用，还办妥了消防验收备案。可被告公司却未按时支付工程款，无奈之下，原告某工程公司为维护自身权益，选择向法院起诉，希望被告支付所欠工程款。

时间来到2023年，双方又签订了《建筑工程施工合同》，这次原告公司承包被告在该工业园区的消防外网、自来水外网及井等工程。原告公司依旧如约完成工程并交付，然而被告公司故伎重演，再次迟迟不支付工程款。原告公司多次与被告协商，均无结果，最终也只能向法院提起诉讼，要求被告支付相应款项。

这两起案件，虽发生时间不同、具体工程内容有别，但都围绕着工程款支付问题，将昔日合作伙伴推上了对立的两端。

矛盾转化：双方各执一词的困境

受理案件后，承办法官敏锐地意识到，若不及时妥善解决这两起案件，不仅会对涉案企业的正常经营造成严重影响，还极有可能波及辖区的正常营商环境。经庭前深入了解，发现原被告双方彼此相识，被告对于两起案件所欠付的价款基本予以认可。但由于被告自身管理不善，导致资金链断裂，暂时无力给付工程款。同时，双方在付款时间以及逾期利息的计算方面存在较大争议。

两起案件存在诸多相似之处，均围绕工程款项的支付问题产生纠纷，且被告情况一致，这为一并调解提供了基础。

促成和解：法官的耐心劝导与智慧调解

面对这一情况，承办法官深知该类案件“以调代审”是最佳解决方式。迅速抓住争议焦点，立即展开调解工作。

考虑到两位原告均在诉讼阶段申请冻结被告账户这一关键因素，承办法官以此为切入口，向双方充分释明其中的利害关系。在调解过程中，既注重打好“情感牌”，唤起双方曾经合作的情谊；又精准算好“利益账”，通过线上线下双管齐下的调解方式，耐心劝解各方，阐明合作共赢的道理——只有企业正常运转，各方才能从中获益。

在法官的不懈努力下，两案当事人最终均达成调解协议。被告承诺在一定期限内分期支付所欠工程款，原告则适当降低了逾期利息的诉求。承办法官对调解协议进行了严格审查，并当场出具调解书，于当日向各方进行送达。至此，两案顺利完成调解，不仅解决了企业间的纠纷，避免了长期诉讼带来的高成本和复杂程序，更保障了企业的正常经营，维护了辖区良好的营商环境。